从彼岸到此岸，有很多条途径。比如说从外滩到浦东吧，可以有隧道，轮渡和地铁；从曼哈顿到新泽西呢，可以有荷兰隧道林肯隧道加上华盛顿桥，再比如从泰晤士河的对岸到这边，从尖沙咀到中环，都有各种路径。总之，有太多太多的例子了，列出来让自己忽然觉得有点怀旧，勾出自己经过这些途径的种种往事。我们也许没有意识到，每次我们在此岸见一个朋友，如果问，你怎么过来的啊？其实都是在要对方讲述一个故事，不论得到的会是怎样的答复：或长或短，或简或杂。更多的时候我们不问这个问题，只说“来了啊，请坐请坐“。这时候，对方怎么来的对我们来说就成了一个不值一提的事：可以是这样也可以那样，是多种路径的概率平均，因为每条可能的路径都有自己的概率。
这也让我想起深圳河两岸，是从罗湖还是黄冈进关？是做巴士，地铁还是高速铁路，或许，是游泳渡过，每种方式都有自己的原因，特定的故事。
从那年到今年，是另一种意义上的从彼岸到此岸。老朋友相聚，问起这么多年都做了什么，对彼此的经历了解更多。就好像对那只薛定谔的猫，从不知死活的状态，有了个稍微明确的了解。但对方的解释，增加还是删减了哪些内容，也是不得而知，只是很有可能的一个版本路径吧！
有时这些路径分分合合，比如我和我的小学同学忠民，大学之后偶然相遇，续了旧，各奔东西，又过了多少年，再遇，再分。而与我的中学拜把子兄弟筠和政，却是好久没有再见面了。他们怎么样，都成了未知。而我的好朋友勇，多少年前在上海滩上谈生意，去年再见面，已经是句句耶稣基督了。
说了这么多，是因为最近又看了一遍李安的电影“派的故事”。这个故事，讲一个少年从印度东南端的城市朋迪谢里到美洲墨西哥的故事。这两地好远好远，可以坐飞机，可以坐轮船。单是是坐轮船，情景也会不同，有的安全抵达，也要历经艰险。而就只是说历尽艰辛，也有不同。这个叫“派”的少年，与爸妈哥哥一起，还有父亲动物园里的各种动物，踏上甲板，告别了青葱之恋，满怀憧憬，可最后只有他一人漂流上岸。中间发生了什么，没人知道，只能听他讲述的，可是他讲的，也不是说不可信，但是太魔幻，搞得有人认为是不可信的，于是他之后又编了个故事...
他讲的是什么故事呢？很多人都知道了，我再稍稍说说：就是路上某夜暴风雨来临，他爬到了甲板上看看，结果轮船就要翻了。他去找爸爸妈妈，船舱里已经进水。他游出来，稀里糊涂被船员推到一艘小船上，眼看着父母和其它人都与轮船葬身海底。在波涛中他看到一个生命游来，去帮助，跳上船的却原来是动物园那个凶狠的老虎。于是他怀着对老虎的恐惧在大海上生存着，那期间，漫天的星光，无垠的海底，像风雨一样扫过的银枪鱼群队，昨夜翻江倒海的怒涛，化成今天阳光下谧静温柔的海面，白天绿树成荫食物丰厚的飘岛，夜里开始吞噬动物……
这个故事太魔幻，我以前读小说读到这里的时候，忽然想，会不会他的父母还有其他人一开始也在小船上，但后来有饥饿，有争斗，有食人，这也是一种可能啊。
结果作者也说了这个可能。
我最早读到这个小说，马上就迷住了，我也不知为什么，十几年之后，我才知道，这本书是对我后来理出的量子斯宾诺莎哲学的最好诠释。
这本书改成电影，经过好多导演之手，但这些导演最后都放弃，去拍别的，而剧本就落入李安之手，我觉得，这就是天意了。我喜欢的这个小说，如果不是李安，又能是谁呢？没有几个现代人让我佩服得五体投地，而李安，就是其一。他的电影逻辑，丝丝入扣，合情合理，一分不多一分不少。而这一切，又都在他特有的审美角度下进行。这部电影技术含量又极大，很多创新，那光线，色彩，动感，都在电影史上，人类视觉效果想像力上，大大进了一步。
从印度的那个小城，到墨西哥海岸，我们除了知道那个少年活下来，其他人都葬身海底之外，中间发生了什么都不知道...这是那部电影。
而对一个人来说，除了生死确定之外，中间的一切，其实都不确定。
中间发生了的事各种各样，我们仅说一下个人信仰吧。这孩子，最早看到了印度教的灯节，万盏灯火，之后又走近一个天主教堂，主教解释的越离谱，他越想受洗礼，然后他又走进了个清真寺，他同时信着这三个宗教，受到周围人的嘲笑，包括老爸。老爸说，要相信科学，理性推理。
其实，信仰多个，有何不妥呢？上帝本来就是多相的，因人而异的，人可以走一个路径，也可以同时走多个路径，这后者，才是Road less travelled.
我到底要说什么，我也不知，各人自有不同的理解，这也是多相的啊。