Andrew 楊目前在競選紐約市長，我對他已毫無興趣，不過他若是當選，我也不會太爽，所以寫篇文章反對一下。
當然如果是另一位民主黨候選人，像白思豪那樣的，那還不如Andrew楊。但總的來說，民主黨絕對不會搞好紐約，維持現狀就謝天謝地了。
這很令人傷心，畢竟，我曾是Andrew楊的鐵桿粉絲，寫了那麼多文章，也捐了不少銀子給他。唯一一個華人面孔的人出來，曾經讓我多麼興奮。現在這個人我連看都不想看，也沒有其他像樣的華人，這事沒準哪天只能靠自己了！
他到底為什麼讓我失望？這一方面是由於他自己的問題，也由於我在追隨他時對民主黨有了更多的了解。
關於他自己，主要是這樣：自從Andrew楊退選之後，他就成了民主黨的狗腿子，全然不顧那些人的極左政策，再沒有了原來他所說的“不左不右向前看”，讓人們知道了這個曾經標榜自己不是政客的人，還是一個政客，一個機會主義者，一個騙子；此外還有一事：因為喬治亞州本著老式的美國君子之心，沒有要求住滿一段時間才是州民，在最近的選舉中，Andrew楊竟然號召人們臨時搬到喬治亞去參加選舉，這雖然不違憲，但已經顯露出Andrew楊的痞子精神和低質公民的修養。他事後把Twitter刪去，但我當時看到心裡一驚。此外他在CNN上做評論員胡說八道以及對拜登政府搖尾乞憐求職的樣子更是慘不忍睹。
更重要的原因，還是他這個UBI的基礎，即自動化消滅工作。很顯然，美國的失業率在疫情之前非常之低，怎麼會沒有工作呢？這不是睜著眼睛說瞎話嗎？我之前支持UBI是因為我反對福利制度。我覺得UBI比福利稍好，但後來我發現，這個與民主黨的福利政策一樣，不僅有眾人皆知的問題，還有我新發現的與民主黨移民政策的一個自相矛盾。之後再說。
既然Andrew楊已經不提“不左不右向前看”，我就藉此說為什麼反對民主黨吧。一言以蔽之，民主黨全是謊話：
首先，民主黨人強調團結但是極盡分裂之能事。民主黨的奧巴馬總統曾說：沒有一個自由主義的美國和一個保守主義的美國，只有一個（團結的）美利堅合眾國”。但是民主黨每天做的，就是強調族裔鬥爭乃至階級鬥爭。他們所做的內容，無一不與鬥爭相關，根本不是團結。
第二，民主黨強調博愛但對與自己理念不同者恨之入骨，急欲剷除而快之，把對方當成階級敵人一樣對待，頗有“秋風掃落葉”的雷鋒精神。他們可以把對手血淋淋的腦袋在媒體中傳播，但輕易地把對方的某句話說成是憎恨語言。
第三，民主黨的名字裡有“民主”二字， 但他們強調政治正確，即：不能冒犯少數族裔；不能冒犯女性；不能冒犯性別非常規者；不能冒犯不同的信仰或政見持有者。這裡如何是“冒犯”由他們定義。他們的權利不能冒犯，他們冒犯別人的權利就心安理得。
第四，民主黨強調消滅歧視但對與自己理念不同者極端歧視，尤其是譏笑對手不讀書，這讓我覺得好笑，他們哪裡來的那麼強的自信，難道多讀幾篇導向明顯的紐約時報多聽幾次千篇一律的主流媒體就是學問高的表現？再者，民主黨人強調給某些少數族裔更多的機會，但對另外一些少數民族尤其是亞裔極大傷害，這難道不也是一種歧視？
最後，我再強調一下：民主黨拿窮人和非法移民當豬
民主黨雖然由精英領銜，如大科技公司大老闆，好萊塢的大導演和明星，大學裡的著名教授，大作家，但卻號稱是為窮人請命的。這似乎有點矛盾和滑稽，但你聽我說完就會明白這並不奇怪。
民主黨是怎樣為窮人請命的呢，就是把窮人當豬一樣養：第一餵他們豬食一樣的福利，第二讓他們生活在骯髒如豬圈的貧民區住房裡，第三是讓他們像豬一樣不勞動，這包括培養他們不勞動的意願和技巧，把勞動的本能遺忘，也包括設立法律讓他們不能工作，比如，如果工作就沒有福利豬食，或者，提高最低工資讓雇主僱不起他們。
他們這樣做的目的是什麼呢？就是要得到窮人對他們的依賴性，而最終的目的是要得到他們的選票。每到選舉的時候民主黨就前來許諾更多的福利，也就是更多的豬食，並且派車拉他們去投票，或者乾脆把票送到家門指點著投給誰再拿走。但不論是黑人還是白人的民主黨領袖，幾十年來，拿著窮人的選票，卻沒有改善窮人的生活和環境，各大城市的貧民區依然如舊，人們經過那裡都心驚膽顫。好的區域也是經過非民主黨人的治理，比如紐約，就經過朱利安尼和當時不是民主黨的布隆伯格治理才變好。之前民主黨的丁勤時當政時紐約也是又髒又破又危險。之後民主黨的白思豪又要把紐約變回丁勤時時代的樣子。
不僅如此，民主黨還做著各種各樣的事使窮人的生活越來越糟，哪些事呢？
事情很多，比如前面我提到的民主黨不斷要求提高最低工資這件事。從前雇主可以僱一個窮人打工，工資雖然可能不多，但畢竟是自食其力，而且市場好的話，打工也可以貨比三家，找付費高的工作。現在最低工資提高了，小雇主們個個破產，大老闆如亞馬遜用高科技提高效率，少用人力，窮人就找不到好工作了。所以亞馬遜的貝佐斯堅決支持提高最低工資，他能付得起啊，但城鎮主街的店主就遭殃了。
但民主黨傷害窮人最主要的一件事就是他們的移民政策，因為引進非法移民使本土窮人完全喪失競爭力。
民主黨主張對非法移民不設防，讓大批非法移民湧入，這勢必使得低等工作工資非常低廉，即使他們遊說提高最低工資，但非法移民也享受不到這個最低工資，反正是非法嘛；而國內的窮人，因為有豬食一樣的福利，再加上有如果工作就不能繼續得到豬食福利的限制，無法參加這些工作的競爭。
這樣，國內已有的窮人不能工作，繼續被民主黨當豬，而且做豬的資格被套牢。
然後，民主黨又讓這些新進來的非法移民得到公民資格，得到福利，拿到讓他們做豬的資格。新移民生活很窮，但生出更多的窮孩子，一家人都依賴民主黨。
然後民主黨再引進更多的非法移民，即對他們來說更多人可以當成他們的豬。
民主黨明知他們做這樣的壞事，但為什麼還要這麼做呢？因為他們只有依靠窮人的選票才能當權。也就是說，他們把對自己掌權的利益建立在窮人永遠不得翻身的境遇之上。
民主黨是怎樣做到這個呢？
第一，用人道主義的美好情感麻痺人民。例如，非法移民好辛苦啊，烈日炎炎之下只有他們才願意做這樣的辛苦活啊。但其實，人道主義與非法移民是兩個不同的概念，或者是前因後果倒置的概念。如果沒有非法移民，還會有烈日炎炎之下工作的非法移民嗎？還會有妻離子散的非法移民嗎？沒有。是民主黨的移民政策創造了烈日炎炎之下工作的非法移民和妻離子散的非法移民。
第二：散佈國內沒人做這些低級工作的謊言。如果沒有非法移民的競爭，沒有豬食一樣福利的誘惑和限制，本國公民有些就會願意並且能夠從事這些低收入工作。假如確實由於工資太低，沒有足夠的人願意從事這個工作，那完全可以通過市場來調節工資。比如在加州，草莓豐收的時候需要大量的農工。如果用市場來提高農產品價格使得農場主有錢付更高的工資，或者讓政府提供一定的補助，讓工資提高，都會讓更多國內的窮人出來工作。這裡，並不是直接提高最低工資，而是要在市場需要勞力的時候用高一些的工資吸引更多人力資源，從而使得市場更有效。但是非法移民的進入扭曲了市場機制，讓市場不能正常運行。在加州草莓農場最需要勞工的時候，有多少國內的窮人去想找這樣的工作呢？沒有，他們寧可在紐約和舊金山的街頭嗑藥酗酒流浪，也不會去做這種活。相比之下，改革開放時的中國，很多農民出去打工，創造了中國經濟的騰飛。中國農民是辛苦的，也不一定受到公平的待遇，但這裡要說的是，美國的福利政策讓窮人想改變命運的機會都沒有，而且對國家來說也是沒有益處，而且造成嚴重的社會問題。
第三，所謂非法移民的廉價是短視的，也是極具欺騙性的。這是因為，非法移民的工資雖然低廉，但他們引起的社會問題是代價深遠的。一方面，非法移民在進入美國之後，自身需要美國人支付的權益遠遠不止這點低廉的工資；也就是說，雇主在非法移民那裡得到的小便宜最後要由納稅人買單。第二，也更重要的是，非法移民的進入，使得本土的窮人沒有競爭力，從而喪失了工作的意願和能力，從而與國家和其他階層的矛盾日益嚴重，比如種族之間的矛盾，包括BLM運動，以及各種打砸搶偷的事件。黑人反抗領袖已經揚言要發動暴力革命。另一方面白人窮人毒品氾濫，與黑人的矛盾也愈演愈烈。
民主黨一方面把窮人當作提供選票的豬，一方面又引進大量移民來搶窮人的飯碗，這裡的矛盾和虛偽有如以子之矛攻子之盾的故事一樣說不通，一方面，他們說社會上沒有足夠的工作讓窮人就業，所以必鬚髮放福利。更有甚者如政客楊安澤，說自動化讓人沒工作了，要發全民基本收入（UBI）。可是另一方面呢，他們又說，移民在邊境等著呢，趕緊讓他們進來。既然沒工作了，還讓他們進來幹什麼？發UBI？發福利？
美國與蘇聯冷戰設計師喬治坎南曾經說過：任何一個社會，如果對移民進入無力抵抗，對經濟過程中所需的低等和體力性的勞力資源除了移民別無選擇，都將面對一個嚴峻的問題，甚至是致命的問題。
因此，民主黨的所作所為，無異於引狼入室，顛覆國家。當然，他們本來就是要顛覆所謂“白人至上”的國家，建立起他們要的”政治正確“的國家。
改變美國現狀的方法無它，就是要使得窮人重新有工作的願望和機會，其中最重要的一點就是要嚴守邊境線，堵住更多的非法移民。其次，修改福利制度，鼓勵工作。
當然，民主黨是不會這樣做的，他們將放進更多的非法移民，把豬圈做大，好讓他們有更大的票倉。