在《該來的一定會來的黑天鵝》這篇文章裡，我說：從多年來各種金融風險事件中我得到的最大感觸就是，看著會出事的，一定會出事，而且出事的時刻比你預期來的還要快，還要猛。也就是說，看著一個白天鵝有可能變黑，那它一定會變成黑天鵝，而且這個變黑的時刻來的要比你預期的早，這個黑天鵝還會黑得發亮，黑得到位。

我的朋友大進說，你說的那叫墨菲定律，即“凡是可能出錯的事就一定會出錯”，指的是任何一個事件，只要有大於零的機率，就可確定它終有一天會發生。

我應該是見過這個定律的，但沒太注意，或者潛意識裡記住了，以為是自己的獨創。他這麼一說，我覺得似曾相識，就仔細讀了一下。然後問自己，這真是個定律嗎？應該不是，因為並不是嚴格推導出來的。說它是定律，是一種強調，誇張，目的是讓人們多加註意眼前的問題，不要讓它演化成大問題。但是，這個“定律”還是有些事值得深思。

首先，這個定律很可能犯有倖存者偏差（survivorship bias），指的是一種邏輯謬誤，即過度關注“某些經歷後倖存了”的人和事物，忽略那些沒有倖存的（可能因為無法觀察到），從而造成錯誤的結論。在投資這個情境裡，“倖存者”不幸指的是出事者，即黑天鵝。因為沒有出事的、沒有成為黑天鵝的我們根本不注意。只有那些出事的，成為黑天鵝的，我們才說，看著就要出事嗎！

“倖存者偏差”經常為人津津樂道的有個著名的例子。這個例子有點長，有點喧賓奪主，因為我其實也並不想討論過多“倖存者偏差”。不過，為了內容的完整性，我就重複一下，希望讀者讀了之後不要完全否定墨菲定律，之後我們還要探討為什麼墨菲定律有道理。這個例子說的是第二次世界大戰期間的1941年，美國哥倫比亞大學統計學亞伯拉罕·沃德教授接受美國海軍的要求，運用他在統計方面的專業知識給出關於’飛機應該如何加強防護，才能降低被炮火擊落的機率’的建議。沃德教授針對盟軍的轟炸機遭受攻擊後的相關數據，進行分析和研究後發現：機翼是整個飛機中最容易遭受攻擊的位置，而發動機則是最少被攻擊的位置。因此美國海軍指揮官認為‘應該加強機翼的防護，因為這是最容易被擊中的位置’，但是沃德教授給出的結論是‘我們應該強化發動機的防護’。沃德教授提出以下依據：（1）統計的樣本僅包含沒有因敵火射擊而墜毀並安全返航的轟炸機，那些沒有返航的飛機墜毀的原因其實更重要。 （2）合理的假設是所有中彈的彈著點應該會平均分佈在機身各處，而能安全返航的轟炸機機身中彈數量較多的區域，是即使被擊中也比較不會導致墜機的部位。機翼被擊中很多次的轟炸機，大多數仍然能夠安全返航。說明機翼被打中沒那麼大的危險性。發動機彈孔較少的原因並非真的不容易中彈，而是一旦中彈，其安全返航並生還的可能性就微乎其微。軍方最終採取了教授提出的增加發動機防護的建議，後來證實該決策是完全正確的。

所以，墨菲定律之所以是定律，可能就是因為人們只看到出事的事，沒出事的事被忽略不計，所以人們說，該出錯的一定出錯。

如果真實如此，是不是就不必相信墨菲定律呢？不能。首先，墨菲定律本身可能不是一個真正的數學定律，但是它讓人們不要忽視問題，它是個強調性的說法。

但墨菲定律也有可能正確的原因。我們下面就說一下。

第一是過程的”遍歷性“（Ergodic）。遍歷性是指統計結果在時間和空間上的統一性。舉個例子，要得出一個城市A、B兩座公園哪一個更受歡迎，有兩種辦法。第一種辦法是在某個特定時間段考察兩個公園（在空間上考察）的人數，人數多的為更受歡迎的公園；第二種辦法，隨機選擇一名市民，跟踪他足夠長的時間（在時間上考察）並統計他去兩個公園的次數，去得多的為更受歡迎的公園。如果這個兩個結果始終一致，則我們說看到了遍歷性。這個遍歷性說的就是“只要有大於零的機率，就可確定它終有一天會發生”，因為“只要有大於零的機率出事“這句話，指的是現在這個時刻，如果能出現各種情況下的市場，其中存在一個市場會讓你的投資組合破產，讓這個白天鵝變成黑天鵝，會出事。這有點像前面說的空間上觀察（好多市場）。而“它終有一天會發生”這句話指的是每一時刻只有一個市場，但各種市場都會接二連三的出現，讓你投資組合破產的市場遲早會出現。這就像是前面說的在時間上觀察。而有遍歷性的過程，兩者是一致的。所以“只要有大於零的機率出事，它就終有一天會發生。”

這個遍歷性在特定條件下是可以用數學證明的。這樣說來，墨菲定律還真可能是數學定律。 “遍歷性“的“遍”字，說的就是該來的一定會來。

我這裡說投資組合出事說得多，但所有可能出事的事都可以包括進來。

第二種可能性是我想要強調的，就是概率不是靜態不變的，而是動態的，甚至是可以被你自己的那個特有的問題誘導的。舉個目前人們都能理解的例子，那就是被傳染上冠狀病毒並且致死的概率。能否傳染上冠狀病毒在某個時間某個地區可能有一個固定的概率，傳上了致死也有一個概率。這些概率似乎是確定的，但能否被傳染，與你個人的行為很有關係，傳上了是否能致死與你的身體狀況也非常相關。如果你有個明知山有毒偏往毒山行的“特殊問題”，你就在誘導增大被傳染上的概率。如果你又染上某些病症，那染上了冠狀病毒就更危險了。投資上的情況就是，一旦市場波動，而你的投資組合有先天性的缺陷，就會出現損失，而這些損失可能有造成流動性和其它自身資質的惡化，而這些惡化會造成更多的追保和拋售，白天鵝很快就變成黑天鵝了。

也許有更多的數學或邏輯證明，如果誰知道，歡迎分享。

總之，我認為絕對不能以墨菲定律可能有“倖存者偏差”的嫌疑忽視它，它有存在的合理性。

現在我們不看數學和抽象分析，而是用經驗和感性來說話。

一些俗話：

一：“不是不報，時候未到”

二：“天下沒有不散的宴席”

三：“出來混，遲早要還的”

四：“人在江湖不由己，因果報應終有時”。

還有一些似乎是正面的話，但反面去理解，也是同樣的道理。

一：電影《夢幻成真(Feild of dreams)》裡的著名台詞：如果你建了它，人們就會來（build it and they will come）。反面的意思是說，如果你留有破綻，麻煩就會找上門。

二：美國著名文學家拉爾夫·沃爾多·愛默生（Ralph Waldo Emerson）曾經說過：“一旦下定決心，整個宇宙都會一起為你實現”（“Once you make a decision, the universe conspires to make it happen.” 反面的意思是說，如果你下決心忽視問題，整個宇宙都會一起讓你出事。